 |
 |
0 |
 |
1224 |  |
62 |  |
61 |
|
|
| View Articles |
|
||
| |||
Name |
|
||
| |||
| Subject | [re] 한민족 디아스포라(Korean Diaspora) |
||
| |||
| |||
|
Re. 문학간의 장벽? 교수님께서 올리신 '한민족 디아스포라'라는 기사를 지금 막 읽어보고 잠깐 할 얘기가 떠올라서 끄적여봅니다. 제가 읽어보니 인터뷰의 일부분이 지극히 '한국문학자'들의 입장에서, 한국 민족의 정체성을 중요 화두로 내세워 대화가 진행되고 있는 것 같은데요. 영미 문학을 공부하는 학생의 입장에서는 그리 달가워 보이지는 않는군요. 물론, 작가 자신의 환경 즉 국가는 작가에게 (아마도 거대한)영향을 끼칠테고 작가가 창작해 낸 작품 속에는 그 영향의 여파가 나타나겠죠. 작가가 그것을 의식하든 의식하지 못하든간에 그것은 분명하다고 생각합니다. 하지만 결국 문학은 단지 문학 아닙니까? 물론, 여느 작가들은 고달픈 민족주의자로써 한 작품을 창조해 내기도 합니다. 하지만 그것은 문학이 소유한 거대한 기능 중 단지 일부분의 기능일 뿐이라고 생각합니다. 작가는 한 국가에 소속된 '민족'으로써, 라기 보다는 보편적인 한 '인간'으로써 작품을 창조해내고 그리하여 그런 작품들은 국경과 언어를 뛰어넘어 많은 사람들의 시선을 텍스트에 집중하게 하게 하고 그들에게 나름대로의 의식을 스펙트럼처럼 다양하게 선사하죠. 위에서 재외동포가 외국어로 쓴 문학이 한문학으로 인정되어야 하느냐 마느냐에 대한 얘기가 잠깐 등장했는데 내국인의 것이든 재외동포의 것이든 외국인의 것이든 문학은 단지 문학이라고 생각합니다. 저런 구분 자체가 무의미하다는거죠. 음악평론가들이 음악을 수십개도 넘는 장르로 세세히 구분하듯 말이죠. 음, 구분 자체가 무의미하다고 말씀드리긴 했지만 국가를 경계로 문학을 분리하는 것은 어찌보면 당연합니다 다른 언어로 표현되어 있고, 국가별로 존재하는 그들 특유의 정서가 존재하니까요. 토론방에 있는 "번역은 반역이다"라는 글과 연관지어 볼 수 있는 담론일 듯 싶은데요.. 한국어를 제 1 언어로 사용하고 있는 저의 입장에서, 도스토예프스키, 헤세, 모옴 등의 외국 문학 작품을 접했을 때 종종 회의감에 빠지곤 하죠 영미문학이야 작가가 쓴 그대로의 텍스트를 (끙끙대며)어찌됬든 읽을 수 있지만 아무래도 영어권밖의 작품들은 번역 텍스트로 읽을 수밖에 없는 입장이기 때문이죠 과연 내가 지금 읽으며 인식하고 있는 문장이 작가가 나타내려 한 바로 그 문장일까? 라는 의심이 뒤따르는건 어쩔수 없는것 같아요 철저하게 '언어'를 통하여 표현되는 문학이지만 아이러니컬하게도, 이런 경우에는 그 언어로 인해 문학이 파괴된다는 느낌을 지울수 없더라구요 물론 여러 외국어들을 학습하여 그러한 회의심을 떨쳐버리는 한 출구가 있긴 하오나 아무래도 그것은 불가능한것 같으니-_- 어쨋든 민족성, 정치, 경제 혹은 종교 등과 같은 다른 문제들에 있어서는 그렇다손 치더라도 문학에 있어서 만큼은 diaspora나 민족적 identity 따위를 들먹이는, 국가 간 경계 설정은 없어졌으면 하는 바램이었습니다. 언어 자체로 인한 어쩔 수 없는 장벽은 물론 존재할 수 있읍니다. 하지만 그 이외의 것을 들먹여 손수 억지로 장벽을 쌓을 필요까진 없지 않을까요? 단순한 독자들이라면 모를까, 어느 언어권이든간에 문학을 공부하는 사람의 입장으로써라면 말이죠 |